Omskjæring av guttebarn som standardtilbud?
OK! Jeg ser forskjellen i skadeomfanget, det er ikke det jeg reagerer på.
"Omskjæring av gutter er blitt praktisert i flere tusen år og er et vanlig inngrep i hele verden. I Norge blir slik omskjæring praktisert på et religiøst og tradisjonelt grunnlag av muslimer og jøder."
Et genialt argument for å tillate et krirugisk inngrep på en intetanede menneske, som ikke har begreper, kunnskaper eller evner nok til å kunne forsvare seg mot et fysisk overgrep i Guds navn.
"- Vi vil sikre at dette blir gjort på en forsvarlig måte også i Norge, og vi vil at det skal tilbys uten kostnader for foreldrene, sier Dale."
Javel. Så burde man kanskje likestilt dette forslaget til å gjelde begge kjønn?
Kanskje man skulle grunnlagt en religion som går ut på at mennesker er den største trusselen mot alt liv, og innført sterilisering av alle fruktbare medlemmer. Riktignok er det ikke en praksis som har tusenårige tradisjoner, men det er vel ikke et helt uvanlig inngrep (dog kanskje ikke på barn), men fordelene er jo mange: Hindre overbefolkning, stoppe spredning av uønskede gener og som bieffekt kan man kopulere i vei uten fare for befruktning med påfølgende spredning av kjønnssykdommer som enten fører til sterilitet og/eller død.
Fullstendig sleivspark? Vel, jeg synes ikke at unødvendige kirurgiske inngrep på barn er noe man under noen omstendigheter burde godta, og skal man kjempe mot religiøs undertrykkelse, så må vel å forby omskjæring av gutter, såvel som jenter, være blant de mest konkrete tiltakene vi som en human nasjon kan komme opp med.
Så vil argumentene med at da vil de ta barna med til Sverige, eller andre uland, å få det gjort, uten norsk kvalitetskontroll. Vel, det er vel det som skjer med de stakkars jentene som får underlivene sine maltraktert av de samme galningene, men kommer det noen tilbud om sikkerhet og ansvarlighet til disse?
Neppe.
OK! Jeg ser forskjellen i skadeomfanget, det er ikke det jeg reagerer på.
"Omskjæring av gutter er blitt praktisert i flere tusen år og er et vanlig inngrep i hele verden. I Norge blir slik omskjæring praktisert på et religiøst og tradisjonelt grunnlag av muslimer og jøder."
Et genialt argument for å tillate et krirugisk inngrep på en intetanede menneske, som ikke har begreper, kunnskaper eller evner nok til å kunne forsvare seg mot et fysisk overgrep i Guds navn.
"- Vi vil sikre at dette blir gjort på en forsvarlig måte også i Norge, og vi vil at det skal tilbys uten kostnader for foreldrene, sier Dale."
Javel. Så burde man kanskje likestilt dette forslaget til å gjelde begge kjønn?
Kanskje man skulle grunnlagt en religion som går ut på at mennesker er den største trusselen mot alt liv, og innført sterilisering av alle fruktbare medlemmer. Riktignok er det ikke en praksis som har tusenårige tradisjoner, men det er vel ikke et helt uvanlig inngrep (dog kanskje ikke på barn), men fordelene er jo mange: Hindre overbefolkning, stoppe spredning av uønskede gener og som bieffekt kan man kopulere i vei uten fare for befruktning med påfølgende spredning av kjønnssykdommer som enten fører til sterilitet og/eller død.
Fullstendig sleivspark? Vel, jeg synes ikke at unødvendige kirurgiske inngrep på barn er noe man under noen omstendigheter burde godta, og skal man kjempe mot religiøs undertrykkelse, så må vel å forby omskjæring av gutter, såvel som jenter, være blant de mest konkrete tiltakene vi som en human nasjon kan komme opp med.
Så vil argumentene med at da vil de ta barna med til Sverige, eller andre uland, å få det gjort, uten norsk kvalitetskontroll. Vel, det er vel det som skjer med de stakkars jentene som får underlivene sine maltraktert av de samme galningene, men kommer det noen tilbud om sikkerhet og ansvarlighet til disse?
Neppe.
