Voldtekt av sovende - ikke så ille?

 (Statsadvokat Hugo Henstein. Foto: Ragnhild Gustad nordlys.no)

I dagens VG, 12. februar, finner man statsadvokat Hugo Henstein menende at voldtekt der offeret sover, passende kalt sovevoldtekter (et begrep jeg skal komme tilbake til), ikke bør straffes like hardt som voldtekt av våkne og bevisste.

En av sammenligningene Henstein kommer med er: "Det er forskjell på en som banker opp, eller truer med å banke opp, en kvinne for så å voldta henne, og en som tar seg til rette nå en beruset kvnne har sovnet i sengen hans."

Jodda, det er jo en forskjell. Til sammenligning, så kan vi jo gjøre det samme med drapstilfeller; Sover offeret når han/hun blir drept, så er det en forskjell i forhold til når offeret er våken. Om innbrudd skjer når offeret sover, eller ikke er hjemme, så burde gjerningsmennene få straffelettelser for å ha utvist hensyn nok til offeret med å vente til kysten var klar.

Jeg synes dette er helt genialt. Man kan bare sjenke og dope ned potensielle offere, så er det ikke så ille.

Men, så: "sovevoldtekter"? Nå er det jo ikke den sovende som voldtar, men den av de involverte som er våken, faktisk. Men, dersom nå Henstein etter en fuktig kveld våkner med en merkelig følelse i rumpa - bare for å poengtere at det er ikke bare kvinner som blir voldtatt, så er dette en såkalt sovevoldtekt, og gjerningsmannen/-kvinnen bør få slippe billigere unna, fordi han/hun var hensynsfull nok til å vente til Henstein hadde sovnet.

Voldtekt brude vel defineres som voldtekt, og man kan sikkert diskutere rammene og forholdene rundt selve voldtekten, men voldtekten i seg selv, bør straffes likt - etter mitt syn da.